皆様の解答を、お待ちしております。

ご利用方法
解答はこれでは？というものを、ご投稿下さい。
（できれば、解答番号のみだけではなく、その理由・根拠等もご記入願います。）

技術士第一次試験　試験問題の正答（日本技術士会）
https://www.engineer.or.jp/c_topics/004/004106.html

編集

某予備校の採点をしてもらったら5でした。
また、某全国コンサルタント協会では今後のコンサルタント業務の倫理的概念で、コンサルタントの役目が、これからは、受注者との関係性だけではなく、積極的に説明責任を果たしていくことが、掲げられています。第3者機関のチェックは必要ですが、明らかに説明文な誤解をまねいているあるため、専門的知識のない住民にわかりやすい説明を、設計を担当したものの責務として、自ら行っていくことが必要と考えます。

編集

３だと思いますよ、

A氏が自身により公表するのは、何でしょうか。
?@A氏の知見？
?AA氏の事実に基づく調査結果？
普通に考えるなら、?Aでしょうね。

A氏が公表する目的は何？
?@B社にとっての利益？
?AB社がもたらす社会への公益？
普通に考えるなら、?Aでしょうね。

であるならば、公明正大・信義則の観点から、A氏により投稿されることと、第3者により投稿され客観的事実に基づく実証がなされることと、どちらがこの趣旨を即した行動か。

３でしょう。


今、東京都で盛り土のことや、東京オリンピックのコスト超過が問題になってますよね。
ここでもしっかり第3者調査機関が登場するのはなぜでしょうかね。。。

本問題は、A氏にとっての問題ではなく、あくまで社会の公益のために、どう行動するかかと思いますが。

編集

5だと思われる。
A氏は投稿する前提からの文章であり、関係性は開示しなければならい。

編集

1
市民側に誤解があると確信しているなら，Ｂ社として事実を説明するよう助言するのが
良いと感じました。
自分で投稿するのは良くないのでは。かなり迷いましたが・・・

編集

消去法で?Bにしました。
理由は以下2点(?Bにした理由というより?Dを選ばなかった理由)。

[1]
不正を指摘されてる会社のコンサルが第三者にレビューを受けることなく自説を展開するのは不適切。問題中の「市民の誤解」や「地方紙が」というのはA氏の主観ないし不確かな伝聞情報にすぎず、A氏の誤った知識によるB社へのコンサルティングにより不正が起きている可能性もある(特に今回の場合は慣行が問題視されてるので、業界関係者がみんな誤ってるというのはありえる)。

[2]
「A氏とB社の関係を開示」は、しない事は論外だが、したところで関係者の一人であることが明示されるだけにすぎず、?Dの選択肢は、?Cの選択肢とやってることが実質的に等価。選択肢を1つ選べという問題なので?Dは選ばれない。

編集

5

編集

5

編集

5と3迷って
3にしました。

自信なし

編集

?D

編集

迷いましたが5にしました。
3では説明責任を果たしていないのが引っかかります。

編集